В условиях приближающихся выборов в Государственную думу власть, пытаясь отщипнуть голоса у Компартии Российской Федерации, делает ставку на «раскрутку» псевдокоммунистических и псевдопатриотических партий и движений. Помимо сурайкинского объединения «Коммунисты России к таковым относится ЛДПР В.В. Жириновского.
Практика показывает, что Либерально-демократическая партия пытается представить себя в качестве некой социально-ориентированной, патриотической группировкой, которая чуть ли не готова отдать буквально всё во имя возрождения России и утверждения принципа социальной справедливости главенствующим в обществе. И власти не пытались и не пытаются препятствовать деятельности жириновцев. Более того, данные различных социологических опросов, носящих откровенно заказной характер, ЛДПР едва ли не укрепляет свои позиции. Хотя подавляющее большинство россиян с середины 90-х годов осознали, какой «оппозиционной силой» является в реальности партия Жириновского.
Также важно понять, что предлагает ЛДПР в области внутренней политики. Так, в своих предвыборных прокламациях партия формально говорит о социальной политике, о развитии реального сектора экономики, о промышленной политике, о борьбе с коррупцией и с олигархией и т.д. Но сторонники Жириновского предлагают решить все вышеперечисленные задачи в рамках исчерпавшей себя системы рыночного капитализма. Возьмём, к примеру, заметку «Взять лучшее из двух эпох», опубликованную в пятом номере газеты «ЛДПР» за 2016 год. Помимо пафосных слов о социальной политике и т.д., там написано следующее: «… свободный рынок сделает экономику более рациональной и даст возможность людям реализовывать свои таланты…».
О том, что модель свободного рынка в современных условиях не может решить основные проблемы общества, обеспечить мощный экономический рывок, социальную защиту населения, равно как и то, что попытка реализовать данную идею потерпела провал, за последние годы сказано и написано немало слов. Следовательно, дополнительные комментарии излишни. Отметим, что если ЛДПР разместила эту заметку в своей газете и в настоящее время, то они не отказываются от провальной доктрины рыночного фундаментализма.
Что касается их нынешних заявлений о необходимости усиления государственного регулирования экономики, национализации и т.д., то если даже в соответствующих речах и есть крупица истины, то Жириновский и его соратники рассматривают это в качестве временной меры. Впрочем, не только они так думают. Мы знаем, что после мирового финансового кризиса 2008 – 2009 гг. лидеры «ведущих мировых держав» тоже выступали с громогласными заявлениями о кризисе капитализма, формально усиливали государственное участие в развитии экономики (даже провели национализацию банков и компаний). Но при этом они не скрывали, что данные меры носят временный характер. В дальнейшем, по мере стабилизации экономики, правительства США и Европы начали возвращаться к прежней практике. Намерение приватизировать национализированные в 2008 – 2009 гг. крупнейшие компании (вроде «Дженерал моторз»), урезание социальных расходов бюджета ради поддержки банковско-спекулятивных структур недвусмысленно говорит об этом.
Вполне понятно, что по данной схеме намерена действовать ЛДПР. Просто они исходят из того, что в условиях кризиса государство может повысить свою роль в экономике, а потом, когда всё будет приведено в порядок – снова сделать ставку на свободную игру рыночных сил (т.е., вернуться к той системе, которая и привела экономику к кризису и повторить всё заново). Чтобы в этом убедиться, достаточно посмотреть, что провозглашал В.В. Жириновский в качестве своих приоритетов в области социально-экономической политики во время президентских выборов 2012 года, когда наблюдалась относительная финансовая стабильность в России (разумеется, благодаря высоким ценам на энергоносители на мировом рынке). Открываем пятый выпуск журнала «Коммерсантъ-Деньги» за февраль 2012 года, статью под названием «Шершавым языком дебатов». В ней приведены ответы претендентов на высший пост страны на вопросы о способах проведения модернизации экономики, наиболее оптимальных методов вывода России на путь устойчивого развития и т.д. Интересно посмотреть, что заявил В.В. Жириновский.
«Разговоры о необходимости слезть с «нефтяной иглы» ведутся всеми и постоянно, причем не всегда с четким пониманием, чем же эта «Игла» так плоха. Да, Россия – сырьевая страна. В глобальном разделении труда мы занимаем определённую нишу, которая многих не устраивает как недостаточно престижная. Однако у этой ниши есть не только недостатки, но и достоинства. И если отвлечься от темы престижности, то основной темой для критики является несамодостаточность нашей экономики. Но ведь сегодня, в условиях глобализации, в мире практически не осталось самодостаточных экономик… Значит ли это, что надо всё оставит как есть? Нет. Но задача вовсе не в том, чтобы во что бы то ни стало преодолеть сырьевую зависимость».
И чем это отличается от рассуждения наших либералов «реформаторов» о том, что Россия должна занять свою нишу в мировом хозяйстве – роль сырьевого придатка, что «в условиях глобализации» усиление зависимости от иностранного капитала якобы «нормально» и т.д.? В предыдущих статьях мы многократно писали о необходимости проведения новой индустриализации, о том, что оставаться полуколонией губительно, а также о том, как «ведущие мировые державы» не следуют тем догмам, которые они навязывают тем, кого они «держат за горло» (в т.ч. в вопросах «открытости» экономики). Следовательно, лидер ЛДПР де-факто предлагал оставить Россию в качестве полуколониального придатка империалистических государств.
«Вопрос инфраструктуры у нас будет оставаться больным, покуда этой сферой распоряжаются естественные монополии. Не существует естественных монополий. Существуют отрасли, где демонополизация связана с дополнительными сложностями. Но эти сложности можно и нужно преодолеть».
Одно дело – принятие мер, направленных на регулирование деятельности естественных монополий, борьба против их всевластия. Совсем другое – раздробление естественных монополий. И они действительно существуют в силу специфики ряда важнейших жизнеобеспечивающих отраслей. Все помнят катастрофические итоги раздробления РАО «ЕЭС», проведённого Анатолием Чубайсом (в итоге ситуация в энергетике настолько ухудшилась, что даже Чубайс признал необходимость государственных капиталовложений в данную отрасль). Но Жириновский никаких уроков из этого не извлёк, поскольку фактически выступает за «свободный рынок», за демонополизацию ключевых отраслей народного хозяйства.
«Речь вовсе не о «разрушении советского наследия». Речь о том, что советская экономическая система, строившаяся из монополий, сама себя исчерпала. В противном случае мы бы до сих пор жили при советской власти и не обсуждали бы эти темы».
А вот это уже откровенно гайдаровско-чубайсовская лексика. Напомним, что «младореформаторы» тоже трубят на весь мир о том, что «Советская система» якобы завела Россию в тупик, а с началом «демократических реформ» якобы наступила «свобода». Да будет им всем известно, даже фактический идеолог нынешней «партии власти» В.Ю. Сурков в одном из своих выступлений в 2006 году заявил, что наша страна до сих пор использует потенциал, созданный во времена СССР, что мы пока мало что создали. Разумеется, проблемы имелись, но это не являлось основанием для отказа от социализма. Ведь Дэн Сяо Пин начал реформы, когда Китай вообще находился в состоянии голода и разрухи. Но КПК не ставила вопрос о демонтаже социализма. Речь шла о его совершенствовании.
Таким образом, лидер ЛДПР фактически открыто солидаризировался с деятельностью ликвидаторов социализма, а значит – с ликвидаторами экономики России, народа России, обороны России.
«В вопросе управления государственной собственностью… следует согласиться со стратегией, изложенной Путиным: государство проводит «предпродажную подготовку» крупных корпораций с преимущественным участием государственного капитала, после чего выходит из них, открывая для российского и международного инвестирования».
Фактически Жириновский также является сторонником доминирования частной собственности на средства производства. Как видно из вышеприведённой цитаты, он выразил солидарность с нынешней властью, которая выступает за приватизацию остатков государственной собственности (на продажу ставят компании, сосредоточенные в стратегических отраслях экономики). А чем данные эксперименты оборачиваются для страны (причём не только нашей), равно как и то, чем опасная данная мера, об этом мы писали многократно в предыдущих статьях.
Следовательно, ЛДПР фактически является силой, также стоящей на чистокапиталистических позициях. Между прочим, в современном мире не существует саморегулирующегося рынка. Более того, страны, которые в настоящее время уверенно выбиваются в лидеры, давно отвергли с порога соответствующую модель развития. А попытка перенести данную систему на российскую почву обернулась настоящей катастрофой для нашей страны. Последствия «реформаторских» экспериментов Россия испытывает вплоть до настоящего времени.
Жизнь подтвердила правоту тех, кто выступает за последовательную смену социально-экономического курса. Модель, основанная на существенном государственном участии в экономике, способна обеспечить и устойчивый экономический рост на современной основе, и сформировать сильную систему социальной защиты населения. Об этом свидетельствуют успешные результаты политики правительства Примакова – Маслюкова в 1998 – 1999 гг., губернатора Тульской области Василия Стародубцева в 1997 – 2005 гг., результативная деятельность мэра Новосибирска Анатолия Локтя, главы Нарьян-Мара Татьяны Фёдоровой, губернаторов Орловской и Иркутской областей Андрея Клычкова и Сергея Левченко, главы республики Хакасия Валентина Коновалова. Все они в подавляющем большинстве являлись представителями КПРФ. Даже на фоне общего экономического кризиса в стране им удавалось стабилизировать ситуацию как в России в целом, так и в ряде её регионов.
Если вы осознаёте необходимость перехода к новой модели социально-экономического развития, голосуйте за Коммунистическую партию Российской Федерации и за её кандидатов.
Михаил Чистый