Председатель Европейского совета Дональд Туск в своём выступлении не упустил случая, чтобы пустить критические стрелы в адрес явления, именуемого проимпериалистической пропагандой «диктатурой». Так, он сообщил, будто бы исчерпали себя не либеральные ценности, а «авторитаризм, культ личности и власть олигархов». На наш взгляд, в соответствующих словах присутствует синтез передёргивания, преувеличения и подмены понятий, что следует их разобрать по порядку.
Так, европейские политики, видите ли, осуждают власть олигархического капитала. Никто не спорит с тем, что диктат узкой кучки эксплуататоров приводит к тому, что власть превращается в инструмент, используемый «верхними десяти тысячами» для ограбления трудящихся. Но разве данное явление возникло на пустом месте? Что породило всевластие крупных корпораций? Ставка на разгосударствление экономики, на массовую приватизацию средств производства приводит к тому, что частный бизнес, присвоив себе национальные богатства и основные финансовые потоки, начинает не только властвовать над огромной массой обездоленного народа, не только укреплять своё доминирующее положение на рынке, оттесняя всеми правдами и неправдами тех экономических игроков, которые пытаются им составить конкуренцию, но и лоббировать свои узкокорпоративные интересы во властных структурах. Таким образом, государство становится заложником финансово-промышленных групп.
Подобным образом развивались события в России в «лихие 1990-ые годы». Именно после осуществления гайдаровско-чубайсовских «реформ» в кратчайшие сроки сформировался класс олигархов. Ставка на дерегулирование экономики, на тотальную приватизацию, на фактическое освобождение бизнес-сообщества от ответственности за несоблюдение законов сформировала благоприятную атмосферу для «привилегированных» предпринимателей вроде Березовского и Ходорковского, фактически заставивших, по выражению бывшего главного редактора русской версии журнала «Форбс» П.Ю. Хлебникова, «людей, стоявших во главе правительства… вскармливать» их бизнес-империи. То же самое касается и таких олигархов как Роттенберги, Дерипаска, Тимченко и т.д.
Первопричина господства олигархии именно в неолиберальной доктрине, которую «ведущие мировые державы» не просто поддерживают, но и навязывают целому ряду стран и народов. Достаточно вспомнить, как на протяжении 1990-х годов они инструктировали ельцинских «реформаторов». Если у кого-то есть сомнения, то рекомендуем вспомнить итоги судебного процесса над принимавшими участие в российской приватизации специалистами Гарвардского университета, прошедшего в 1996 – 1997 гг., а также перечитать доклад Конгресса США «Российский путь к коррупции», обнародованный осенью 2000 года.
Если говорить точнее, то под олигархией подразумевается сращивание власти и капитала. Как правило, подобная смычка осуществляется на коррупционной основе. Выше мы упомянули процессы, которые непременно ведут к укреплению существующего положения вещей. А здесь мы обратим внимание на несостоятельность попыток представить «ведущие мировые державы» своеобразным образом «прозрачной экономики». Представления о низком уровне коррупции в странах Запада являются заблуждением. Периодически либералы приводят данные международной неправительственной организации по борьбе с коррупцией Transparency International, которые формально говорят об этом. При этом они не принимают во внимание, что данная организация отнюдь не является независимой. Она финансируется фондом Форда, Национальным фондом демократии (с его помощью американский империализм поддерживает «неправительственные организации» во всем мире). Фактически их деятельность координирует международный капитал. Вполне понятно, что они стремятся не к установлению объективной картины. Transparency International преследует иную цель – представить перед всем миром империалистические страны «образцом честности, прозрачности и цивилизованности», а остальные страны – «нравственно неполноценными».
В качестве подтверждения данного тезиса ссылаемся на мнение профессора социологии Северо – Западного университета Георгия Дерлугяна, который подчеркивает, что рейтингам не следует полностью доверять. Он обратил внимание на то, что по всем рейтингам Transparency International Исландия занимала первые места. «Пока мы не выяснили, какими там на самом деле были банки, как они контактировали с несколькими правящими семьями и с двумя политическими партиями, которые последние десятилетия правят страной». По его словам, «этот пример демонстрирует, насколько несовершенен индекс».
Что касается «авторитаризма» и «диктатуры», то вопрос носит непростой характер. Прежде всего, не следует забывать, что всеобщей надклассовой демократии никогда нигде не было, нет и не будет. Так, бывший помощник министра финансов США, экономист Пол Крейг Робертс в своей статье «Россия под ударом», опубликованной в феврале 2014 года, характеризует американские СМИ как «Министерство пропаганды, работающее на правительство и корпорации». По его словам, «в Америке нет свободной прессы за исключением интернет – сайтов. В последние годы режима Клинтона, правительство США позволило 5 крупным корпорациям сосредоточить под собой разнообразные и независимые СМИ. Стоимость этих огромных мега – компаний зависит от их федеральных лицензий на вещание». Пол Крейг Робертс пишет, что «СМИ не могут осмелиться идти против правительства ни по одному важному вопросу. Кроме того, медиа – корпорации больше не находятся под управлением журналистов, а управляются корпоративными рекламными менеджерами и бывшими правительственными чиновниками, которые смотрят не на факты, а на доходы от рекламы и на доступ к правительственным “источникам”». Ещё можно вспомнить, как в 2011 – 2012 гг.. американские полицейские пресекали уличные выступления движения «Захвати Уолл – Стрит». Вслед за разгоном уличных мероприятий движения следовали аресты – задерживали десятки (в определенных случаях сотни) людей.
Мы даже молчим о террористических диктаторских режимах, поддерживаемых «западным сообществом». Ведь Батисту, Пиночета, Саакашвилли, Порошенко «мировое сообщество» неоднократно хвалило за верность принципам «демократии». И это – про режимы, доводящие до нищеты миллионы людей, отдающих свою экономику во власть иностранного капитала, бросающих в застенки коммунистов, противников «глобализации по-американски» и русофобии, профсоюзных лидеров, журналистов!
Впрочем, ничего удивительного в этом нет. Любая власть в различной степени оказывает давление на политические силы, подрывающие её гегемонию. Вопрос лишь в том, интересы какого класса выражает власть. Поскольку мы являемся противниками обанкротившейся капиталистической системы, то осуждаем репрессии со стороны буржуазного государства в отношении протестного движения трудящихся. Вместе с тем, государство трудового народа обязано не в меньшей степени подавлять контрреволюционные силы. Трагический опыт СССР конца 1980-х – начала 1990-х гг., когда не были предприняты жесткие меры в отношении проводников интересов американского капитала (речь о движении «Демократическая Россия»), прямо говорит об этом. Противоположный пример продемонстрировал А.Г. Лукашенко, «приструнив» белорусскую «демократическую оппозицию», оказав противодействие международным неправительственным организациям. В итоге предотвратил возможность развития ситуации по украинскому сценарию 2014 года. А ведь именно это и имеет в виду «мировое сообщество», говоря об «авторитаризме» тех или иных режимов.
Мировой капитал непременно стремится задушить те страны, которые буквально вчера представляли собой колонии либо полуколонии международного империализма. Он осуществляет его руками своей политической агентуры. Между прочим, отставные американские государственные деятели иотставные разведчики, а также ряд американских учёных в своих интервью не скрывали этого. Так, в документальном фильме «Империя добра» Филипп Эйджи (в 1957 – 1968 гг. был сотрудником ЦРУ США) во время своего интервью заявил следующее: «Те страны, которые решились отказаться от американского контроля или даже ограничить его, могут быть уверены в том, что США попытаются сместить их правительство». По его словам, для достижения соответствующей цели они использовали разные методы – от нагнетания истерии до вредительства в ключевых сферах жизнеобеспечения страны. В частности, отставные западные политики не скрывали, что «демократичными» считают тех руководителей стран, которые согласны передать национальные ресурсы под контроль международного капитала. Напротив, «реакционерами» они именуют всех, кто отказался следовать в фарватере Вашингтона и Брюсселя. А мы всё удивляемся, почему «диктаторами» изображают не только Фиделя Кастро, Александра Лукашенко, Евгения Примакова, но даже таких деятелей как Руслан Хасбулатов, Уго Чавес и Николас Мадуро. Все трое настолько далеко зашли в своей любви к «демократии», что подверглись мощным ударам со стороны западного «Глобализма» и его прихвостней в России и в Венесуэле. Тем не менее, международная олигархия не может им простить отказа действовать в её интересах.
Приведённые нами данные свидетельствуют о том, что именно капиталистическая система порождает такие негативные явления как коррупция, диктат олигархических группировок, подавление сопротивления трудящихся. Только национализация базовых отраслей экономики, введение системы государственного планирования экономического развития, замена институтов буржуазной «демократии» Советским народовластием будет способствовать успешному продвижению нашей страны вперёд. Иных спасительных рецептов не существует. Конечно можно до скончания века спорить о наиболее оптимальной модели развития. Но сегодня очевидно, что капитализм (как частный, так и государственный) не способен обеспечить достойную жизнь людям труда, вывести общество на новые горизонты.
Михаил Чистый