115 лет назад родился Леонид Ильич Брежнев, один из видных руководителей Партии и Советского государства, с именем которого связана целая историческая эпоха. Со времён начала «перестройки» идеологи буржуазной контрреволюции прилагают немало усилий, направленных на дискредитацию брежневского периода. На протяжении тридцати лет пытаются сформировать мнение, будто период 1965 – 1982 гг. был временем «застоя». По мнению либералов, в данное время экономика СССР якобы демонстрировала устойчивое снижение темпов роста, дошедших в итоге до нуля, а народ, дескать, жил в условиях «дефицита» продовольствия, «некачественного» функционирования социальных отраслей при «бесчисленных привилегиях» партийно-хозяйственной номенклатуры.
А в ответ на попытки напомнить и об успехах нашей страны, имевших место в брежневский период, некоторые моментально вставляют шпильку: дескать, если бы всё было идеально, то у нас бы не было «перестройки». Якобы, она представляла собой реакцию на накопившиеся в СССР проблемы. Однако им следует задать наводящий вопрос: а кто, собственно говоря, осуществлял «перестройку» и чем она в конечном итоге обернулась для нашего государства? Критики Советской власти, как правило, отвечают: разве только Горбачёв с Яковлевым выступали за перемены? По их мнению, если даже Ю.В. Андропов, будучи Генеральным секретарём ЦК КПСС, поручил своим соратникам разработать программу экономических преобразований, значит, мол, внутри страны было не всё идеально.
Чтобы понять, в каком положении находилась наша страна в реальности в 1965 – 1982 гг., следует провести анализ не на основе эмоций, а с помощью трезвого анализа рассматриваемых нами событий.
Безусловно, проблемы в нашей стране в рассматриваемый нами период имели место. Партия (ещё до начала горбачёвской «перестройки») официально признала их наличие и необходимость их разрешения. Так, Ю.В. Андропов в своей статье «Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР», опубликованной в третьем номере выпуска журнала «Коммунист» за 1983 год, подчеркнул, что «не удовлетворяющими нас темпами осваиваются в производстве достижения науки, техники«. Генеральный секретарь ЦК КПСС также заметил, что «наша работа, направленная на совершенствование и перестройку хозяйственного механизма, форм и методов управления, отстала от требований, предъявляемых достигнуты уровнем материально-технического, социального, духовного развития советского общества«. В этой связи, по словам Андропова, всё внимание партии сосредоточено «вокруг повышения эффективности производства, экономики в целом«. В частности, он поставил задачу ускорения «темпов научно-технического прогресса, более активного использования его достижений…» Но означало ли всё вышеизложенное, что народное хозяйство СССР находилось в состоянии полной стагнации? Отнюдь нет!
Как мы подчеркнули выше, антисоветчики постоянно спекулируют на наличии проблем, обозначенных Ю.В. Андроповым в его вышеупомянутой статье. Но при этом они сознательно умалчивают о двух весьма существенных нюансах. Во-первых, брежневский период следовало бы разделить на два этапа – 1964-1970 гг. и после. Разумеется, косыгинская реформа 1965 года имела весьма существенный изъян – переориентировала социалистическую экономику на получение прибыли, что не могло не обойтись без последствий. Однако остальные её направления благотворно сказались на состоянии народного хозяйства СССР и на уровне жизни народа. Так, в 1966 – 1970 гг. наблюдались высокие темпы экономического роста. Было построено приблизительно 1900 предприятий (среди них – Волжский автомобильный завод в Тольятти), активизировались темпы жилищного строительства, развития социальной сферы. Показательно, что даже такой ультралиберал и антисоветчик как Е.Т. Гайдар в своей книге «Гибель империи» признал, что «пятилетка 1966 – 1970-х годов по темпам экономического роста оказалась самой успешной за последние три десятилетия существования СССР«. То, что было в дальнейшем – это уже отдельный вопрос.
Во-вторых, нельзя забывать, что при всех накапливавшихся в 1970-ые годы проблемах (которые были обозначены в андроповской статье «Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР»), в указанное время были реализованы такие крупномасштабные проекты общенационального значения как строительство Байкало-Амурской магистрали (БАМа), освоение нефтяных и газовых месторождений в Сибири (и не только). Напомним, что в брежневский период были открыты следующие нефтяные месторождения: Мамонтовское (1965 год), Самотлорское (1965 год), Лянторское (1965 год), Фёдоровское (1971 год), Приобское (1982 год). Также следует вспомнить и об открытии в данное время таких газовых месторождений как Губкинское нефтегазоконденсатное (1965 год), Заполярное нефтегазоконденсатное (1965 год), Оренбургское газоконденсатное (1966 год), Уренгойское газовое (1966 год), Находкинское газовое (1974 год), Астраханское газоконденсатное (1976 год), Штокмановское газовое (1981 год) и т.д.
Соответственно, мощь нынешних нефтяных и газовых олигархических империй была заложена именно в 1960-ых и 1970-х годах. Именно при Советской власти были освоены месторождения, что, в свою очередь, тянуло за собой строительство новых городов в ближайшей местности, развитие инфраструктуры и т.д. Всем этим наша страна пользуется вплоть до настоящего времени. В рассматриваемый нами период имела место не просто добыча и экспорт сырья, но и его использование и в целях удовлетворения внутренних потребностей СССР. Также происходило обустройство ближайших населённых пунктов, строительство объектов социальной и транспортной инфраструктуры. А в постсоветский период наши т.н. «стратегические собственники» практически не уделяли вниманию развитию и совершенствованию производительных сил. Вся мнимая «эффективность» Лукойла, Юкоса, Роснефти, Газпрома, НоваТЭКа и т.д. зиждется исключительно на добыче и массовом экспорте сырья. Между прочим, производительность труда остаётся низкой, равно как и степень геолог разведывательных работ. Показательно, что даже ряд тех, кто не просто стоит в стороне от политики, но работает в данной отрасли это признаёт (например, генеральный директор холдинга «Росгеология» Роман Панов заявил обо всём перечисленном в одном из своих интервью журналу «Экономика и ТЭК России» в 2014 году). Ну а про постоянное взвинчивание цен на энергоносители компрадорской буржуазией, затягивающее петлю на шее как народа, так и реального сектора экономики, не говорит только ленивый.
Следовательно, нынешняя кризисная экономическая обстановка несопоставима с ситуацией, которая была в нашей стране в 1970-ые годы.
Тоже самое относится и к показателям социального развития. Так, за прошедшие 30 лет либералы потратили немало слов, направленных на то, чтобы сформировать представления о «тотальных дефицитах» в СССР, о «разрыве жизненного уровня народа, с одной стороны, и руководящих работников партийно-хозяйственных структур, с другой стороны. А в ответ на напоминания о господствовавшей в те годы атмосфере социальной стабильности антисоветчики моментально обвиняют всех объективно мыслящих людей в «зашоренности», в попытке «идеализации брежневской эпохи» и т.д.
Что можно сказать по данному поводу? Никто не отрицал наличие сложностей. Так, Ю.В. Андропов в вышеупомянутой статье писал про «уродливые последствия» дефицита, «вызывающие справедливое возмущение трудящихся«. Но, во-первых, данные негативные явления существовали отнюдь не на всем протяжении Советской эпохи. В частности, при И.В. Сталине никаких дефицитов и в помине не наблюдалось. То, что произошло потом, было результатом не функционирования социалистической системы, а итогом волюнтаристских действий Н.С. Хрущёва. Во-вторых, несмотря на определённые сложности, никакого голода не наблюдалось. Напротив, данные Организации объединённых наций свидетельствуют о том, что в данный период СССР по качеству питания входил в число первой десятки стран мира.
Также отметим, что даже в 1990 году, по данным ООН (см. Human Development Report 1990), СССР находился на 26-ом месте в мире по индексу развития человеческого потенциала (при составлении ИРЧП учитываются такие показатели как уровень и продолжительность жизни населения, его грамотности и образованности). И это – в период развала, произошедшего после начала «перестройки».
А что же было в 1970-ые годы? Чтобы понять, как было дело в реальности, следует посмотреть, что пишут об этом в западных империалистических странах – например, в «Энциклопедии Британника» (старейшая англоязычная универсальная энциклопедия, в настоящее время – американская универсальная энциклопедия – прим. авт.). В ней даётся следующая характеристика социальной обстановки в СССР в брежневский период: «… во времена эпохи застоя СССР достиг своего апогея, добился ядерного паритета с США и был признан супердержавой. Увеличился средний класс, владение предметами быта (холодильниками и машинами) стало реальностью для значительной части населения. Доступность жилья, медицинского обслуживания и высшего образования были беспрецедентными по советским понятиям«.
То, что происходит в настоящий момент, общеизвестно. Отметим лишь, что в 1995 году ООН зафиксировала откат России по ИРЧП на 114-ое место в мире. А в 2007 году, когда наша страна была охвачена новым дождём нефтедолларов, по показателям ИРЧП мы находились на 67-ом месте в мире.
Таким образом, нынешнее социально-экономическое положение России значительно хуже того, которое наблюдалось 40 лет назад. Все проблемы, которые накопились к началу 1980-х годов, за годы буржуазной контрреволюции были не только не устранены. Напротив, страна пережила масштабную катастрофу.
Рупоры контрреволюции, стремясь сделать «из мухи слона», постоянно трубили на весь мир о проблемах СССР, даже раздували их, умалчивая о достижениях Советского союза. Всё это делалось для того, чтобы внушить народу мысль, будто Советская социалистическая система не поддаётся реформированию. Её, дескать, можно только упразднить и тогда, как сулили идеологи «перестройки» (а в дальнейшем и «младореформаторы»), наступит эпоха «изобилия и процветания». Но в настоящее время разрушительные итоги горбачёвско-ельцинского курса («перестроек» и «реформ») налицо. Противоположный способ решения проблем избрали власти Китайской народной республики (КНР) с 1978 года и Белоруссии с 1994 года. Они занялись совершенствованием социалистической системы, но не её демонтажем. Более того, о масштабной либерализации и приватизации, равно как и о копировании модели западной «демократии» там речи не идёт. Дальнейший ход истории показал, что соответствующая политика гораздо предпочтительней моделей, навязываемых мировым капиталом.
Михаил Чистый
